Propositions pour la Loi d'Orientation de 2004

II. POUR REFORMER UTILEMENT, IL FAUT DELEGUER AUX ACADEMIES :

v L’organisation des enseignements : le Recteur doit définir ses priorités et engager sa responsabilité et celle de ses équipes académiques par rapport aux objectifs choisis :

Par exemple, selon les Académies, l’objectif prioritaire peut être :

· l’adaptation de l’enseignement professionnel aux demandes des entreprises.

· l’aide à l’autoformation de l’élève par l’utilisation des TICE.

· l’apprentissage de la langue française.

· l’apprentissage des langues vivantes.

Les Académies mènent déjà des politiques pédagogiques différenciées, ou tout au moins décrites comme telles. Toutefois sans une redéfinition des obligations et des missions des personnels enseignants par rapport à ces directives académiques, les « pôles pédagogiques » ne jouent pas leur rôle.

v La Gestion des Ressources Humaines

Chaque Académie, chaque rectorat doit définir les obligations professionnelles des personnels qu’il recrute

L’ensemble des corps d’inspection ainsi que les autorités académiques et départementalesdoivent avoir des responsabilités territoriales et non seulement fonctionnelles.

Ils doivent prendre part à la stratégie éducative. Leur action doit être évaluée en termes de résultats et non de missions.

Par exemple :

· La mise en place des IDD dans tel bassin d’éducation, suivie de l’analyse des résultats et d’un retour aux établissements.

· L’élaboration, dans un autre bassin, avec les acteurs de terrain d’une charte du Professeur Principal.

Les obligations des enseignants doivent pouvoir varier d’une Académie à l’autre en tenant compte des spécificités de chacune.

Ainsi dans l’Académie de Versailles les nombreux néo-titulaires pourraient recevoir un livret de compétences, à la sortie de l’IUFM, à faire valider conjointement dans les premières années d’exercice par les chefs d’établissement et les corps d’inspection.

Ainsi dans l’Académie d’Aix-Marseille, la compétence de personnels majoritairement en fin de carrière, pourrait être évaluée en fonction de l’engagement professionnel par rapport à des objectifs pluriannuels.

Il faut également renforcer les pouvoirs de l’encadrement intermédiaire, le groupe le plus important étant les chefs d’établissements et donc favoriser un travail en réseau, qui seul peut être efficace, un maillage avec l’échelon académique ou départemental, qui s’appuie sur une étroite collaboration et non sur la conception archaïque du contrôle de l’échelon immédiatement inférieur.

Nous ne sommes pas encore en mesure de supprimer l’inspection, dans sa forme actuelle, comme les Finlandais ont osé le faire en 1990, mais nous serions capables de promouvoir l’évaluation interne, à condition de commencer par la première étape, l’évaluation des compétences au sein de l’établissement, au lieu d’une évaluation sporadique d’heures de cours.

Afficher sur une seule page